[Linux] perfs 32 vs 64 bits

[Cyril Chaboisseau]

* Alain Bosch <alainbosch@::1> [2010-01-04 18:09 +0100]:

> On Thu, Dec 31, 2009 at 10:17:11AM +0100, Cyril Chaboisseau wrote:
> > vu que la question a été posé au moins 1 ou 2 fois sue la liste et
> > pour les sceptiques qui douteraient encore de l'intérêt de passer sur
> > une distribution 64bits sur une machine récente, voici un benchmark sur
> > une machine avec 4Go de RAM et un core 2 duo avec un noyau 32bits, 32
> > bits PAE et 64 bits
> > 
> > http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_32_pae
> J'ai rien contre les bench mais un facteur en x17 ou x10 ça me parait carrément malsain.

c'est pas à moi qu'il faut le dire mais je t'avoue que ça m'a aussi bien
fait sursauter

+ d'infos sur le forum de phoronix ou bien dans le fil de discussion sur
la ML Linux Kernel
http://www.phoronix.com/forums/showthread.php?t=21227
http://lkml.org/lkml/2009/12/31/114

l'explication la plus plausible est que les bench donnant un fort
facteur d'amélioration sont des tests qui font énormément d'accès
mémoire (limité à 3Go en 32 bits) ce qui oblige p-e à swapper

une autre explication mais qui ne justifierais pas forcément un tel
ratio est qu'en 64 bits il y beaucoup plus de registres et que les
calculs intensifs restent dans ces derniers beaucoup plus rapides que
les accès mémoire (y compris cache L1/L2)

pour info, voici les différents types d'accès mémoire sur les machines
utilisées typiquement chez Google

L1 cache reference                             0.5 ns
Branch mispredict                              5 ns
L2 cache reference                             7 ns
Mutex lock/unlock                             25 ns
Main memory reference                        100 ns
[...]
cf. http://www.linux-mag.com/cache/7589/1.html

> C'est vrai que la compatibilité 32 / 64 s'est améliorée.

sachant que c'est un pis aller (la must c'est d'avoir l'appli en 64 bits
si tant est que les sources soient dispo ou que l'éditeur veuille bien
réaliser le portage)


-- 
	Cyril Chaboisseau