[Linux] perfs 32 vs 64 bits

[Cyril Chaboisseau]

* Alain Bosch <alainbosch@::1> [2010-01-05 11:49 +0100]:

> Tout ça me rappelle les débats 16/32 bits... 

moi c'est 8/16 bits mais ça doit être une question d'âge !
;-)


> Des chiffres:
> 
>   BYTE UNIX Benchmarks (Version 3.11)
>   System -- Linux minimax 2.6.26-2-amd64 #1 SMP Thu Nov 5 02:23:12 UTC 2009 x86_64 GNU/Linux
                            ^^^^^^                                            ^^^^^^

>   System -- Linux minimax 2.4.31 #22 SMP dim sep 18 09:28:07 CES T 2005 i686 GNU/Linux
                            ^^^^^^                                        ^^^^

on ne peut pas dire que ça soit "équitable" vu que tu utilises 2 noyaux
avec 5 versions d'écart !!
c'est énorme quand on sait que déjà d'une version à une autre et même au
sein d'une même version (pendant le développement) il peut y avoir des
évolutions ou régressions qui donnent des résultats complètement
différents
cf. "The Phoronix Kernel Test Farm Is Alive"
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=phoronix_kernel_farm&num=1
et autres batteries de tests de non régressions (LTP, crackerjack et consors)


tu n'as qu'à voir les changements du 2.6.32 pour t'en rendre compte
http://linuxfr.org/2009/12/03/26207.html

> C'est fait à l'arrache et les vieux résultats sont avec un noyau refait à la mimine alors que l'autre c'est du vanilla debian.

en plus !?!!

mais ça rends la comparaison encore plus impossible

> Bon après ça dépend ce qu'on fait avec la babasse. Pour du traitement d'images ça doit valoir la peine...

tout à fait, ces micros benchmarks ne veulent pas dire grand chose

c'est sûr qu'avec un desktop, c'est les I/O qui sont importantes
et pour une meilleur réactivité, la mémoire joue un rôle important

-- 
	Cyril Chaboisseau