[Linux] statistiques disque SSD installation Linux Mint 18

[Cyril Chaboisseau]

* Christophe Courtois <christophe@::1> [2016-11-01 22:39 +0100]:

> Salut,
> 
> Si tu aimes ce genre de stats, dis-nous si ceci est crédible :
> https://www.servethehome.com/firefox-is-eating-your-ssd-here-is-how-to-fix-it/

je ne sais pas, il faudrait se pencher dessus avec les outils idoines
(peut-être strace voir perf) pour voir si en effet FF est aussi
scribouillard que l'auteur le prétend

en tout cas sur mon poste principal, que j'utilise principalement, j'ai
aussi un SSD acheté en février, qui affiche 6225h au compteur (soit
quasi 260j) et je viens juste de passer la barre des 1To de données
écrites
241 Total_LBAs_Written      0x0032   099   099   000    Old_age   Always       -       2012129970


donc, selon cet article, si FF devait être comptable à lui seul de 10Go
/ jour, je devrais avoir au moins 2,6To de données écrites juste par ce
navigateur alors que j'en suis loin de la moitié et que j'ai en
permanence 2 sessions graphiques ouvertes (vt7 + vt8) qui font tourner
chacune un Firefox (certes, pas en permanence, mais quand même !), et
avec une Debian unstable qui bénéficie de MAJ quasi quotidiennes, j'en
suis loin

bon, je ne dis pas que l'auteur ne dit pas vrai, car il y a sûrement
plein de paramètres qui peuvent entrer en ligne de compte :
- le nombre d'onglets ouverts (sur le mien, j'en compte 195 !)
- le fait d'avoir un navigation prompte à écrire des cookie (dans mon
  cas, je suis hyper protégé par plusieurs niveaux de modules, proxies
  et autre blocages anti-pub en tous genres)
- le type de site web visités (là encore, très peu voire pas du tout de
  clickodromes et autres usines à pubs, pas du tout de fesse bouc)
- je ferme mon navigateur tous les soirs (ce soir je vais faire une
  exception pour voir si demain j'ai les 10Go annoncés)
- l'OS sur lequel FF tourne, même si ça semble peu probable qu'il y ait
  une grande différence entre les versions Windows et Linux [1]


> Et s'il vaut la peine de s'embêter avec ça quand on voit ce qu'un SSD
> peut encaisser (de l'ordre du Po) :
> 
> http://techreport.com/review/27909/the-ssd-endurance-experiment-theyre-all-dead

en fait, c'est justement cet argument qui me fait dire qu'on ne devrait
pas (trop ?) craindre l'usure des SSD

j'ai un collègue qui a acheté un SSD il y a 5 ans, et qui fait tourner
plusieurs services web, plusieurs bases de données, c'est son poste de
travail principale sur lequel il va lire des vidéos régulièrement (donc
plusieurs Go à chaque fois), et à sa grande surprise, son disque lui
semble quasi increvable (en tout cas bien plus résistant que ce qui lui
était annoncé à l'époque)
et bien d'autres articles vont dans ce sens et parlent de 2Po
d'écritures sans le moindre signe de faiblesse
et vu que les disques récents rivalisent de techniques pour faire durer
les SSD bien au delà, grâce au TRIM, à des puces à plusieurs bits,
compression, etc.
je me dis que le risque est bien moindre qu'un disque dur compte tenu de
l'expérience de ces 2 technologies

...je sais qu'il existe aussi des contres exemples (je laisse l'un des
lecteurs de cette liste se dénoncer) et qu'un SSD peut aussi lâcher,
mais j'ai bien plus confiance dans le fait que mes données seront
écrites dans des puces mémoires, plutôt que sur des plateaux qui
tournent à des vitesses folles avec une tête de lecture/écrire qui se
trouve à quelques microns juste au dessus



[1] il existe un patch (WALDIO) qui pourrait effectivement faire une
grande différence entre un Linux (patché donc !) et Windows en ce qui
concerne les écritures dans des bases SQLite
et grâce à ce patch, les écritures seraient environ 6 fois moindres
qu'en mode WAL
http://www.frandroid.com/android/developpement/294982_waldio-performances-de-memoire-flash-hausse-android
et voici l'article original Usenix
https://www.usenix.org/system/files/conference/atc15/atc15-paper-lee-wongun.pdf

par contre, on dirait que ça n'est pas encore arrivé dans le noyau Linux
alors que ça fait presque 1 an et demi que ça existe
:-/

-- 
	Cyril Chaboisseau