[lea] éléments de réflexion

[Jean Georges PERRIN]

Je ne veux pas rentrer dans un débat sur les origines de l’Open Source. Tu cites les « grands » noms du libre qui était peut être boutonneux sous leur barbe ;-). Il y a de tout temps et dans tous les domaines, des gens, souvent des visionnaires, qui voulaient offrir leurs connaissances et je ne critique absolument pas ce fait. Je pense cependant que la démocratisation (ou la révolution Open Source) a commencé entre 10 et 15 ans.

Quand tu dis qu’Eclipse n’a rien à voir avec le logiciel libre, je suis surpris. Apache non plus alors ? Ni Linux ? Je ne veux pas rentrer dans un débat trollesque ici. Ce que je veux dire, et je me suis peut être mal fait comprendre, c’est que le libre et le commercial se mélangent. Il ne faut pas les opposer.

Pour le truc que tu ne comprends pas : l’argument comme quoi l’OS est plus sûr du fait de la disponibilité du code, ne tient pas complètement face à des solutions de tiers de confiance. Certes, il y a beaucoup d’autres arguments en faveur du libre (et heureusement).

Je ne veux pas rentrer dans des débats qui n’apportent rien, comme de quand date l’Open Source (et tu as raison sur son âge), etc. Ce qui est important, comme message, c’est que ça ne date par d’il y a 15 jours, mais c’est un mouvement de fond.

Je pense que des choses comme Eclipse, Apache ou Linux, épaulé par des géants comme IBM, crédibilise très sérieusement le libre. « Si IBM livre Linux sur ses serveurs à la place d’AIX, c’est que Linux, c’est bien ».

Quand tu taquines sur le #define (‘tain ça fait loin le C), je pense que le libre n’existe pas aussi simplement, il y a « les libres », mais là ou va troller ;-)…

Peace...

jgp

>On 29 août at 15:47, Jean Georges PERRIN wrote:
>
>  [Lignes du message original repliées proprement]
>
>> Je pense qu'il faut travailler sur l'image du libre.
>
>  #define <image du libre>
>
>> Le libre d'il y a 10 ans etait l'oeuvre d'etudiants boutonneux (dont
>> je faisais parti, au moins pour les boutons). Le libre aujourd'hui,
>> c'est une industrie et une arme marketing redoutable.
>
>  En 1996, je doute que Donald Knuth, Larry Wall, Eric Raymond,
>  Richard Stallman, Marshall Kirk McKusick, Eric Allman, Alan Cox
>  étaient étudiants boutonneux. Peut-être Linus Torvalds, à 27 ans,
>  était encore vaguement étudiant (si on part du principe qu'un jeune
>  chercheur en thèse a encore quelquechose en commun avec un
>  étudiant). Bref, le libre n'a pas dix ans, il n'a pas non plus l'âge
>  de linux, il est bien plus vieux que ça... et il a survécu a bien
>  des redoutables marketeurs du propriétaire (SGI, NeXT, DEC, Be, IBM,
>  Novell, Apple, Microsoft).
>
>> gros projets Open Source sont backupés par des grands du marché,
>> souvent pour faire mal à d'autres (IBM financant Eclipse pour
>> contrer Visual Studio, financant Linux pour contrer l'arrivée de
>> Windows sur les serveurs d'entree de gamme -- a l'epoque).
>
>  Ceci n'a rien à voir avec le logiciel libre, c'est de la stratégie
>  commerciale qui s'applique à n'importe quelle marchandise qu'une
>  entreprise peut vendre contre quelques $ ou ¤.
>
>> 4/ Logiciel Libre ou Service basé sur du Libre
>> ----------------------------------------------
>> Je ne pense pas que le probleme soit la. Il y a toujours eu la
>> solution des tiers de confiance.
>
>  Pas compris.
>
>
>On 30 août at 10:38, Jean Georges PERRIN wrote:
>
>  [Lignes repliées proprement]
>
>> Mais, je me répète, il ne faut PAS OPPOSER le libre au commercial.
>
>  Où as-tu vu cette opposition ? Faux problème.
>
>-- 
>  bug
>
>_______________________________________________
>lea mailing list
>lea at strasbourg.linuxfr.org
>https://strasbourg.linuxfr.org/mailman/listinfo/lea