[Linux] perfs 32 vs 64 bits

[François DREYFÜRST]

jp willm a écrit :
>
> Hello,
>
> Cyril Chaboisseau a écrit :
>> vu que la question a été posé au moins 1 ou 2 fois sue la liste et
>> pour les sceptiques qui douteraient encore de l'intérêt de passer sur
>> une distribution 64bits sur une machine récente, voici un benchmark sur
>> une machine avec 4Go de RAM et un core 2 duo avec un noyau 32bits, 32
>> bits PAE et 64 bits
>>
>> http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_32_pae
>>   
> J'ai passé debian squeeze et ubuntu 9.04 en version amd64 suite aux 
> encouragements de Jean-Marc Libs (merci JM)
>
> Aucun regret !
>
> J'utilisais la même machine avec les mêmes distributions en 32 bit 
> avant :
>
> Une fois en 64 bit, même sans mesurer scientifiquement les gains de 
> performances, je remarque que tout est plus rapide, pas seulement les 
> gros travaux du genre encodage au format x264.
>
>
>> dernier point : l'un des arguments invoqué pour hésiter à passer en 64b
>> c'est le support des applications 32 bits
>> et bien non seulement ça marche très bien mais avec le choix
>> d'applications 64 bits natives, on n'en n'a quasiment jamais besoin
>> (personnellement, j'ai juste Wine que j'utilise extrêmement rarement
>> dans un but de test et Acroread pour me rendre compte à quel point il
>> est moins bien qu'Okular)
>>   
> Je "plussoie" à mon niveau : les applications grand public courantes 
> du genre googleearth, la calamité nommée flash, pilotes nvidia etc. 
> fonctionnent bien. Même s'il faut parfois ruser un peu pour les 
> installer.

Ruser ? C'est-à-dire inclure les dépôts "non-free", ajouter les dépôt 
"debian-multimedia" et éventuellement, pour ceux qui veulent un peu le 
beurre et l'argent du beurre, les backports ?

On a vu plus acrobatique ;-) .

Bonne année
FD