[Linux] Quelques questions virtualisation/kvm.

[Vincent MEYER]

On Tue, Jun 09, 2009 at 10:17:33PM +0200, Mehdi AMINI wrote:
> Salut,
>
>
>>   - Pour le disque de la machine virtuelle j'ai testé l'usage d'un fichier
>> et l'usage d'une partition (/dev/sd...). J'ai constaté, à mon étonnement,
>> que la machine virtuelle était sensiblement plus rapide avec un fichier 
>> qu'avec une partition. Est-ce logique ?   
>
> Probablement le cache du VFS...

  Effectivement, je n'avais pas pensé à ça...

>>   - On peut simuler une machine multiprocesseurs (smp). Mais le logiciel
>> kvm utilise-t-il le smp de la machine hôte ou bien se contente-t-il d'un
>> seul processeur ?
>>   
>
> Test simple : lancer 2 tâches gourmandes dans la machines virtuelles, et  
> faire un top dans l'hôte.
> Résultat : occupation processeur de 200% = utilisation de 2 processeurs  
> physiques.

  Magnifique :-)
>
>>   - J'ai testé la paravirtualisation sous guests windows et linux (virtio).
>> Pour les disques je n'ai pas constaté de bénéfice sur la durée de démarrage,
>> voir c'était un peu plus lent !
>>     Pour le réseau sous linux, une fois sur deux, au démarrage, l'IP n'est
>> pas correctement obtenue (bridge/DHCP) et il me faut faire un 
>> ifdown/ifup et alors tout marche. En simulant une carte e1000 je n'ai 
>> jamais de problème.
>>   
> A voir mais les perfs sont sensés être nettement meilleures avec la  
> paravirtualisation :
> http://blog.loftninjas.org/2008/10/22/kvm-virtio-network-performance/

  Depuis, j'ai toujours des soucis avec le DHCP sous linux et sous
windows j'ai régulièrement des BSOD sur le module "NDIS" alors que
ça marche très bien en simulant une carte. Il est vrai que sur le
site de virtio ils ne prétendent pas que c'est totalement stable.

>>   - Je n'ai pas encore pu tester les VLAN. Je comprends que -net tap,vlan=0
>> doit signifier que la bridge auquel on se connecte distribue des données
>> tagguées et qu'on ne récupère que ce qui concerne le vlan 0. Mais quel
>> sens donner à -net nic,vlan=0 ?
>>   
> Le même sens...

  Quel est donc l'intérêt de ce réglage alors ?

>>   - Enfin, comment résoudre le problème de partage du disque entre deux
>> machines physiques (hôtes) ? L'idéal est bien sûr d'externaliser ce
>> partage sur une troisième machine ou un NAS. Dans le cas où on s'impose
>> de se limiter à deux hôtes sur lesquels on veut pouvoir faire tourner un
>> ensemble de machines virtuelles sur l'un ou l'autre, existe-t-il un
>> moyen standard de partage de disque qui permette d'avoir une sorte de
>> raid 1 (un disque local, un disque sur l'autre machine), mais où
>> les deux machines peuvent accéder simultanément ? J'ai lu des choses
>> avec du nbd ou du drbd au niveau device, mais il faudrait, en plus
>> du gfs par dessus. Je suis un peu perdu.
>>   
> Oui c'est exactement ça : drdb + gfs/ocfs. Il s'agit de systèmes de  
> fichiers clusterisés, normalement utilisés avec un SAN. Drdb joue ici le  
> rôle de simulateur de SAN du pauvre...

  Mais dans ce cas il me semble que le rôle des machines n'est pas
totalement symétrique. Concrêtement si celle qui héberge un disque et
utilise le disque de l'autre via drdb s'arrête, l'autre ne pourra plus
fonctionner !

                                                vincent