[Linux] De la motivation des débitants (ex:e: bilan des installations et compte-rendu)

Mer 18 Déc 21:08:08 CET 2013

Le 17/12/13 14:33, zirst@::1 a écrit :
>> Le 12/12/13 23:59, zirst@::1 a écrit :
>> C'est logique : quand on ne peut compter que sur soi-mêmes, ses
>> compétences augmentent. Ça ne veut pas dire :
>> - qu'on est plus heureux (si j'étais forcé je ferais de la mécanique
>> auto, mais je ne m'y intéresse pas ; et je lave ma voiture et fais de
>> l'électricité à contre c?ur parce que ça prend du temps,de l'argent, et
>> que ça je sais faire) ;
> le fait d'être dépendant ne te rend pas plus heureux non plus. Ca fait de
> toi une cible facile.

Le jour où mon garagiste décuple ses prix et que je n'ai pas le choix, 
j'aurai une motivation bien plus grande à m'y mettre. Mais je verrai 
sans doute ça comme une perte de temps au détriment d'autres centres 
d'intérêt.
Il faut que ça reste un choix.

>> - que ce sera efficace (l'informatique pardonne plus les erreurs que la
>> mécanique auto...) ;
> le fait que ce soit fait par un autre ne t'apporte pas non plus cette
> garantie. En particulier, si tu n'as pas le niveau pour voir que tu te
> fais arnaquer.

Il faut savoir le choisir et avoir un peu de bon sens !

>> - que c'est le mieux pour la société, sens large (qui gagne sur un sujet
>> mais y perd sur un autre) ou restreint ("papa, tu viens jouer/me faire
>> réviser mes leçons ? Peux pas, faut encore que je change ce carbu.").
> non, le mieux pour la société est effectivement qu'on soit tous asservis
> dans un moule unique.

Tu prends "société" dans le sens négatif et oppressif, ça n'est pas ça.

Si je dis "collectivité", dans le sens de l'ensemble des humains, ça te 
va ? Une collectivité a intérêt à varier les compétences. Question de 
survie darwiniste, tout bêtement.

>> Combien de gens forcés de faire de l'agriculture basique pour subsister,
>> et qui n'iront pas à l'école ?
> combien d'enfants allant à l'école croient que les poissons sont
> rectangulaire avec de la panure à l'état naturel

Conclusion : il vaut mieux que le gamin sache pêcher lui-même plutôt que 
d'apprendre à lire.
On va pas aller loin...

>> Et pour te provoquer : je cherche activement à *réduire* mes centres
>> d'intérêts (informatiques ou autres) en me disant parfois "non, ça , je
...
> héhé je me fais les mêmes réflexions parfois. Du genre, si je passes sur
> des sujets que je connais et que j'apprécie, je ne vais pas évoluer car je
> me contente de poursuivre des choses qui m'intéressent. Et plus je les
> connais, plus ce que j'apprends tiens du détail. Du coup, je ferais mieux
> d'aller vers des sujets que je ne connais pas ou que je n'aime pas. Mais
> je n'ai pas encore trouvé de réponse à ça.

C'est pour ça que l'école a une vocation encyclopédique, surtout en 
France (au moins en principe) : donner le vernis minimum sur tous les 
sujets car on sait bien que sinon chacun n'irait que vers que ce qui 
l'attire.
Mais on n'a jamais le temps de creuser tout ce qu'on voudrait.

> Sur le fait de disserter sur des listes confidentielles, idem.

D'ailleurs je coupe pour limiter les dégâts.

>> Ce qui n'a rien à voir avec l'administration système. Tout ça ce sont
>> des applis séparées. Et même indépendantes de la machine et de l'OS.
>>> Bref tout un tas de chose passe (ou passeront) par ce machin, c'est pour
>>> ça qu'il faut le comprendre en détail. Ce n'est pas un fin en soi.
>> "En détail" = quasiment fin en soi.
>> Comme la voiture : tout le monde doit (obligation pratique, avec un
>> carcan légal) savoir conduire et les bases de l'entretien. Tant mieux
>> pour ceux qui savent faire plus ! Mais l'essentiel préfère ne pas
>> toucher à la mécanique de sa voiture : trop compliqué (pas un
>> problème... avec un temps infini), outils spéciaux (investissement
>> financier pas forcément rentable), temps à y consacrer, autres priorités
>> (ce sera plus rentable d'apprendre à coller du papier peint ou du
>> carrelage).
> la différence est que ta voiture n'est pas un medium de transmission
> culturelle et relationnel. (oui bon tu peux transporter des amis ou des
> bouquins avec ta voiture, mais ce n'est quand même pareil).

Le PC quasiment jetable  que nous utilisons tous les jours n'est pas 
plus un médium que la voiture. Si j'en crois les entêtes tu tapes ceci 
sous Squirrelmail, la machine sur laquelle tu fais ça peut être 
n'importe quoi, même pas forcément à toi. C'est comme les voitures, tu 
peux aller jusqu'à les louer si tu t'en désintéresses complètement.

>> Ça n'a rien à voir avec l'administration système.
>> Le commun des mortels n'arrivera jamais au niveau où il pourra hacker
>> lui-même la NSA, donc l'investissement de chacun ne se fera pas à ce
>> niveau.
> «hacker» la NSA ? Non, mais déjà utiliser sereinement sa machine ce serait
> bien. non ?
> Tu vas me dire qu'ils l'utilisent déjà sereinement, mais à ce moment là,
> dans matrix, les humains sont sereinement dans leur bocal ?

On dérive. On partait de la nécessité ou pas de savoir plus que 
l'utilisation basique de sa machine. Pas du fait qu'elle fait partie de 
la matrice. (Si tu veux filer la métaphore, la matrice elle serait du 
côté de Fessebouc et Gougeul Peluche, et n'ont rien à voir avec la 
technique).

Bref pour recadrer et me répéter : il y a les choses indispensable au 
maniement fiable de la machine (sécurité de base, sauvegardes, tailles 
des fichiers, savoir où sont ses fichiers... et d'autres notions moins 
évidentes comme la transparence des formats de fichier) et ce qui 
intéressera l'utilisateur plus avancé, exigeant et intéressé. Mais la 
plupart des gens n'ont pas BESOIN de connaître le 1er niveau et ne s'y 
INTERESSENT PAS.
Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas du travail d'évangélisation pour 
le libre.

>> Le but est louable, continue sur ce chemin si tu peux longtemps. Je ne
>> vois pas mon garagiste comme un esclavagiste.
> non, bien sûr, mais il peut t'escroquer ? Je suis déjà aller faire une
> révision après quoi on m'a conseillé un passage au marbre parce que ma
> caisse tirait d'un côté. Figures-toi qu'il a suffit d'un réglage qui a
> pris moins de 5 minutes (même pas besoin de démonter la roue) pour éviter
> cette arnaque.

Tu auras des arnaqueurs et des incompétents partout.
Tu peux aussi te planter en faisant toi-même.

>> Moi je préfère lire mes bouquins d'histoire ou sécuriser mes données.
> comme dit, je ne parle pas de ce que je préfère, mais de ce que je pense
> être nécessaire.

On a tous des notions différentes du nécessaire.

>> Le projet doit encore moins dépendre d'une unique personne qui maîtrise
>> bien vi, donc on doit standardiser. C'est un puissant moteur de
>> panurgisme, mais logique du point de vue management. Que le LANGAGE
>> exige un IDE me dérange plus (ça m'étonne pour du java mais j'ai dit
>> qu'Eclipse et Java je connais pas).
> non, je ne suis pas d'accord avec toi. Car ce n'est pas parce que j'étais
> le seul (encore que c'est même pas une évidence) à faire la remarque que
> j'étais le seul à vouloir ne pas utiliser eclipse.

Ah, si toute l'équipe est contre le choix, c'est autre chose.

 > Ensuite, je n'ai pas
> dit que le projet devait dépendre de vim, mais d'aucun. Si tu crées ton
> projet avec eclipse, il aura une certaine structure que tu ne choisis pas
> intégralement (tu pourrais mais si on utilise eclipse par paresse, ce
> n'est pas pour le trafiquer. si ?). Du coup, si tu veux venir avec un
> autre ide, c'est assez lourd. Le mieux étant un script fait main (bien
> sûr) de build (makefile, ant, etc.).

Je ne connais pas assez Eclipse et autre pour critiquer, mais :
- les codes sources sont en texte, non, donc on doit pouvoir les éditer 
avec ce qu'on veut ?? même si au final on utilise Eclipse comme référence ?
- du point de vue du management, un système intégré fournissant tout un 
paquetage déjà fait et éprouvé est un avantage par rapport à refaire ces 
scripts de zéro. Surtout : on ne va pas refaire des morceaux du projet 
juste pour se permettre de mélanger les IDE. L'important est de POUVOIR 
en changer un jour si l'existant ne donne plus satisfaction, quitte à se 
taper un reparamétrage ponctuel.
C'est beau la diversité au sein d'un environnement mais il faut mettre 
ça en balance avec les coûts que cela implique. Le but est en général de 
sortir un produit fini (disons  un programme qui fait ci ou ça), et 
refaire des morceaux existants ne se justifie pas toujours.
Evidemment c'est du cas par cas : un éditeur de texte peut être 
différent pour tout le monde ; tu me dis qu'Eclipse ça n'est pas 
possible, mais au moins on peut migrer ; et dans certains environnements 
on peut choisir de diversifier délibérément pour éviter de se faire 
piéger par un éditeur, en assumant le coût.

>> Et vaut mieux Eclipse que Visual Studio...
> entre la peste et le choléra...

Eclipse est libre non ?

-- 
Christophe Courtois
http://www.courtois.cc/