[Linux] Mac & souvenirs de vieux combattants (ex:Re: params des applis)

[Christophe Courtois]

Le 25/11/13 01:59, Serge Schmitt a écrit :
>  > Et sur mac, tout est dans /Users/utilisateur/Library.
> J'ai eu utilisé un Mac un bon moment, l'organisation des fichiers est
> effectivement irréprochablement simple.
> Mais l'interface est trop rigide et pas ergonomique selon moi, en
> conséquence le truc est trop bridé pour mon usage.

Je n'ai pas d'usage pro avec, donc je ne peux pas juger. Et je ne suis 
pas fan du Finder. Mais je suis revenu des applis hyper paramétrables 
donc je m'en contente pour les quelques fichiers à copier. Beaucoup de 
choses peu ergonomiques deviennent utilisables avec un grand écran :-)

L'intérêt principal du mac est un coût en temps d'administration 
ridicule par rapport à un Windows ou un Linux. En desktop s'entend, 
c'est trop fermé pour un serveur.

 >Et il n'y a pas de logiciel de courrier digne de ce nom, non plus.

Mauvaise foi, il y a Thunderbird et très probablement mutt :-)
(Oui, moi aussi j'ai cherché Kmail, et quand il a m'a explosé dans les 
mains lors du passage à KDE4 j'ai fait mon deuil, j'ai mis mes archives 
en imap sur le serveur, et j'ai migré à TB).

> Cela dit les Mac ont des avantages TOC, malgré leur prix.

Dans une certaine mesure, le prix s'oublie, la qualité reste.

> Mon fils "admine" la boîte où il sévit et y a créé tous les logiciels
> métier depuis vingt ans (actuellement de 30 à 75 salariés selon les
> saisons) sous Mac. Quand j'ai acheté mon propre Mac j'ai eu besoin d'un
> éditeur de texte donc je lui ai demandé quoi choisir. À quoi il a
> répondu qu'il ne pouvait pas me répondre parce qu'il n'en avait jamais
> eu l'usage...

Il y a un hôpital dans le Haut-Rhin qui utilise des Mac.
En conséquence, les équipes de dev et d'admin ont souvent une machine 
virtuelle avec Windows pour tous ces softs d'entreprise qui n'existent 
que pour Windows...
Et je ne vois pas la situation s'améliorer, malgré les applis web 
devenues courantes.

...
> « Quand il faut utiliser la ligne de commande pour administrer un
> système d'exploitation, c'est qu'il est temps d'en changer... »
> « Moi c'est pas pareil ! » Mon système d'exploitation, c'est un peu ce
> qui me remplace le meccano de mon enfance.

Et moi ça dépend de l'humeur. Je m'étonne moi-même en répugnant à 
configurer quelque chose par fichier texte sur le mac, alors qu'un 
cliquodromeme répugne souvent sous Linux. Je suppose que c'est lié au 
fait que j'ai plus de neurones actifs quand j'ai choisi d'aller sur le 
Linux, et que les fichiers de config y sont plus clairs.

> Je sais bien que tout le monde n'a pas cette approche. On le voit bien
> grâce un des principaux critères de jugement d'une distrib actuelle :
> qu'elle s'installe et fonctionne finger in the nose. Ce qui est
> quasiment le cas pour un certain nombre d'entre elles.

Je trouve ça sain en fait : hors côté ludique ou culturel, la 
configuration de comment le processeur doit causer à la carte graphique 
ou la souris n'a aucun intérêt pour l'utilisateur. C'est le rôle de l'OS 
de rendre les choses transparentes au moins dans les cas classiques.
Une fois cela acquis, je me fiche que l'interface d'install soit 
graphique ou en mode texte tant qu'elle est claire.


-- 
Christophe Courtois
http://www.courtois.cc/