[Linux] latence / rapidité / temps d'accès

[zirst@::1]

> On Fri, 23 May 2014 11:46:24 +0200
> zirst@::1 wrote:
>
>> >> C'est aussi inquiétant en un sens. D'où va-t-on pouvoir augmenter
>> >> la
>> rapidité d'exécution des programmes ?
>> >  quoi bon ?
>>
>> à quoi bon vivre puisqu'à la fin on meurt?
>
>> C'est n'est pas la réponse qui n'a aucun sens.
>
> J'ai beau tourner cette dernière phrase dans tous les sens,
> manifestement, elle n'en a pas.

Ou alors, c'était pour dire que c'était la question qui n'avait pas de sens…

>>
>> > Les mint/ubuntu/debian récents ont certainement "gagné du temps"
>> > sur les
>> distribs antérieures, mais au détriment de la qualité:
>> > - le temps que je passe pour me reconnecter au web en débranchant le
>> >   câble et en le remettant annihile 1000 fois le temps gagné (il
>> > faut
>> que je fasse cette manoeuvre env. 10 fois/jour) ;
>> > - idem pour le temps que je passe à brancher un vieil ordi capable
>> > de communiquer avec le scanner ; les distribs récentes calquent
>> > _toutes_
>> leur comportement sur Windows qui a déclaré que ce modèle de
>> >   scanner est obsolète et tout l'univers Linux _obéit_ ;
>> > - idem pour le temps que je passe à me connecter avec un vieux w3m
>> >   quand firefox ne me laisse plus la possibilité de choisir le
>> > 'style' car j'en ai marre de me fatiguer les yeux à lire des textes
>> > en gris foncé sur gris clair.
>> Tu fais des assertions que j'aimerais voir étayées de références comme
>> «Windows [décide et ?] Linux obéit».
>
> Ah oui, c'est p-ê Linux qui a décidé de ne plus intégrer les
> pilotes du scanner HP dans les distribs et Windows a suivi
> le mouvement. Peu importe: les deux sont manifestement d'accord.
> J'ai essayé 2 ou 3 Ubuntu, Debian, Mint - avec demandes d'aide
> sur cette liste : ça ne marche plus - mais je suis 'libre'
> d'utiliser une vieille Debian - mais où est le bénéfice des
> nouvelles versions ?

J'ai l'impression que tu vois le tout comme un truc organisé, alors que ça
ne l'est pas. Si le paquet n'y est plus, c'est probablement parce que le
mainteneur ne s'en occupe plus pour des raisons qui ne regardent que lui.
Genre son matos a lâché et il a dû changé, du coup il ne peut plus testé
et donc plus maintenir. Récemment Debian a arrêté le support de SPARC pour
ce genre de problème, donc c'est peut être simplement ça.


Si le paquet existe sur une vieille distrib, t'as plusieurs possibilité
pour l'intégrer dans ta nouvelle debian :
- ajouter la distrib à ton apt/sources.list et modifier ton
apt/preferences pour les prendre en compte de façon automatique (de nos
jours c'est sources.list.d/nom.list et preferences.d/nom )
- récupérer le deb et l'installer avec un dpkg -i
- récupérer le deb, le décompresser et voir si le programme fonctionne
comme ça puis le mettre où te l'indique debian/install ou là où tu veux
dans ton PATH)
- attendre qu'un autre possesseur du même modèle que toi devienne le
nouveau mainteneur du paquet (mais plus le temps passe, moins c'est
probable surtout si le matos est ancien)
- devenir toi même le nouveau mainteneur du paquet

Maintenir un paquet, c'est un peu faire la recette de cuisine expliquant
comment un programme ou lib s'intègre dans ta distrib. En gros, tes
ingrédients sont les autres paquets qui doivent être installés au
préalable (dépendances). Ils ont des versions, car c'est celles que le
mainteneur a testées. De là, il suffit peut-être de simplement mettre à
jour ces versions (et de tester le tout), mais peut-être qu'il y a plus. À
la fin quand la recette fonctionne, tu peux la soumettre pour intégration.

>
>> Il me semblait, naïvement, que le logiciel libre permettait à
>> quiconque de faire ce qu'il voulait.
>
> à condition de vouloir ce que le Logiciel libre & Windows tolèrent.
>
Non. Là où tu peux consommer du windows, je crois que tu es obligé de
devenir un peu acteur pour le libre car ni les programmes, ni les libs, ni
leurs intégrations ne sont font par claquement de doigts et si personne le
fait, t'es obligé de te démerder.
>
>> Comment ça se passe si tu
>> développes un truc interdit par windows, la police débarque ?
>
> .. et je demande l'asile à Poutine.

ah d'accord.
>
>> Peut-être simplement que ton scanner n'a pas eu suffisamment de
>> succès et que donc tu n'as pas la chance que parmi les autres qui le
>> possède aussi et qui savent développer un driver, le fasse et
>> l'intègre à la distrib que tu utilises. Au lieu de râler sur les
>> programmeurs, fais une réclamation auprès de la marque qui a fabriqué
>> ton scanner.
>
> La liberté sous condition de succès ?

euh non, mais un matos qui ne s'est pas beaucoup vendu ou qui a des
particularités vraiment spécifiques, ça s'appelle un matos rare ou
exotique. Donc c'est simplement que si ton matos s'est bien vendu, il y a
plus de chance que tu puisses compter sur le travail de quelqu'un d'autre.

Le fait de râler auprès du fabricant, c'est pour leur faire comprendre que
c'est important de développer et maintenir le support pour les systèmes
libres. Bon après, il faut être réaliste, si un seul gus fait réclamation
ça n'aura pas une influence folle mais si personne ne le fait, ça les
confortera simplement dans l'idée qu'ils n'ont pas à ce fouler.
>
> Rappel: le driver a été développé; il a été intégré dans les distribs
> précédentes; il est maintenant exclu des distribs. Où est la
> liberté ?

cf plus haut.

>> Pour le reste, certes tu as des soucis. C'est imparfait et donc ça
>> pourrait être amélioré. Peut-être aussi que tes soucis pourraient être
>> réglés autrement.
>
> Plutôt: c'était bon, mais ça a été dégradé.
Plutôt : tu as eu la chance de bénéficier du travail de quelqu'un, ce
n'est plus le cas pour des raisons qu'on ignore. C'est dommage, mais pas
impossible à résoudre.
>>
>> Il me semble que ton analyse passe  par le petit bout de la
>> lorgnette. Je trouve de mon côté déjà assez improbable que GNU/Linux,
>> BSD et leurs softs associés fonctionnent sur autant de combinaisons
>> de matos hétéroclites (souvent supportés par rétro-ingénierie) tout
>> en ayant une organisation de dév. assez horizontale. Et pourtant
>> c'est le cas la plupart du temps. Je dis pas qu'il faut se contenter
>> de ça. Mais si on est mécontent, il faut agir en conséquence.
>
> Mode d'emploi ?
consommateur -> consomm'acteur ?
>
>>
>
> Dans tout ce foutras, il y a quelques lueurs:
> - Python (que j'utilise depuis la version 1.5 et qui n'a _jamais_
> failli),
> - emacs (malgré sa docu nombriliste),
> - sox, le couteau suisse de l'audio.
>
Même pour eux, s'ils perdent leurs devs ou mainteneurs, ça sera la même
chose.