[Linux] gobolinux 015

[René Bastian]

Bonjour,

Je laisse le message tel quel et je copie certains passages:

1.---------------
> Un système centralisé comme Debian permet de garantir des bases
> saines ; par contre les dépendances sont plus rigides.

D'où des ennuis en cas de mise à jour officielle:

* les développ. Debain contrôlent d'abord ce qui concerne leur
boulot (les serveurs et les alentours) - c'est compréhensible.
Mais de grosses gaffes peuvent passer et, en période de production,
on est dans la mouise.

* d'où mon souhait de disposer de versions parallèles: si je
pose une question concernant Gobolinux, les considérations
générales ne m'avancent pas mais lisant ce qui a été répondu,
je conclus que personne ne l'a utilisé.

2.------------------
Excusez-moi : on écrit mainmise (et non pas main-mise).

3.------------------
> Tu peux faire ton repository à toi avec
> ton appli (éventuellement propriétaire) ....
> .... la plus brutale étant le tar.gz
> dans /opt.

Jamais vu (après 17 ans de Linuxerie :).
Liens et tuyaux souhaités.

4.------------------
Quand on a lu les stupidités de certains Debianeux
sur le Droit d'auteur, on se méfie de leur capacité
de jugement [incapacité à distinguer entre algorithme et
oeuvre] et je leur dis:
occupez-vous d'abord de ce que vous savez faire.

Il s'en suit qu'il y a aussi à se méfier de l'esprit
anglo-saxon (la Main invisible, etc.). 
Pour vous rendre compte de ce que produit
cet esprit, regardez le monde.

Entre-temps, il y a des personnes qui s'occupent
plus sérieusement de la gestion des Droits d'auteur
(clin d'oeil à Jean-Marc Libs :)





On Sun, 12 Oct 2014 22:42:17 +0200
Christophe Courtois <christophe@::1> wrote:

> Le 11/10/14 10:45, René Bastian a écrit :
> > Pour revenir au sujet ;) :
> 
> Est-ce nécessaire ? Ah, on est presque lundi à nouveau...

On y est.

> 
> > On Fri, 10 Oct 2014 13:38:17 +0200
> > Christophe Courtois <christophe@::1> wrote:
> >> Au passage, c'est la centralisation dans un dépôt bien tenu qui
> >> donne sa stabilité à Debian, ...
> > Il me semble que les dépendances ne sont plus tellement importantes
> > puisque chaque programme est dans son propre répertoire.
> 
> Ça marche, comme le prouvent MacOS et Windows (sisi...).
> MAIS avec l'inconvénient de la multiplication des librairies en
> autant d'exemplaires qu'il y a de programmes qui les utilisent. Le
> problème de place est secondaire de nos jours (surtout avec des
> systèmes de fichiers capables de repérer les redondances bientôt),
> mais plutôt en terme de sécurité. Imagine que CHAQUE appli ait
> installé sa version de OpenSSL, sa version de bash, sa version
> d'Apache...  C'est ce qui se passe souvent dans le monde proprio.
> 
> Un système centralisé comme Debian permet de garantir des bases
> saines ; par contre les dépendances sont plus rigides.


> 
> >> Quant à savoir
> >> si l'intérêt pratique est réel quand la gestion quotidienne par
> >> apt-get est si simple, et qu'on peut toujours y déroger en
> >> installant ses tar.gz dans /opt, bof bof...
> > La gestion par apt-get est simple tant qu'on peut accepter la
> > main-mise de Debian sur les choix des logiciels.
> 
> Comme t'as répondu François, ce n'est pas une main-mise. Ce sont
> d'abord des choix techniques. Tu peux faire ton repository à toi avec
> ton appli (éventuellement propriétaire), comme Ubuntu avec son
> multiverse. Évidemment si tu considères que Debian se fourvoie dans
> certains choix fondamentaux (LFS, systemd, kernel...) tu es mal. Mais
> il faut bien que des décisions soient prises.
> 
>  > La scission
> > en stable, unstable, etc. ne résout pas les pannes venant de
> > la complexité de certains logiciels actuels où il faut des fois
> > pouvoir choisir entre la version actuelle et la précédente.
> 
> Oui, là c'est le problème des dépendances centralisées qui te forcent
> à migrer quand tu ne veux pas, ou te bloquent une version. Ou bien tu
> ne peux pas installer 2 versions différentes du même outil. Il te
> reste des options moins simples, la plus brutale étant le tar.gz
> dans /opt.
> 
> Ce n'est pas un problème spécifique à Debian ou au libre, c'est plus 
> général. Certains de mes clients étaient poussés à migrer à cause des 
> navigateurs qui évoluent très vite alors que les éditeurs de leurs 
> solutions, eux, ne s'adaptaient pas assez vite (en partie leur
> faute) ; mais les dernières versions de l'application migrée
> n'étaient pas certifiées avec d'autres sous-ensembles. Les
> certifications des OS, très strictes pour certains éditeurs,
> n'arrangent rien. J'ai vu des gens migrer trop vite ; j'en ai vu
> encapsuler une appli périmée dans son environnement antique,
> accessible par un navigateur ancien auquel on accède par bureau à
> distance ! (Et un problème de plus résolu par une grosse couche
> d'abstraction...)
> 
> Gobolinux sera aussi touché à chaque fois que des applis auront
> besoin les unes des autres, ce qui est de plus en plus fréquent. En
> sans gestion des dépendances, bon courage, tu reviens à la gestion à
> la main. Sauf à inclure mysql et apache dans la moindre appli web,
> bien sûr.
> 
> Bref, la gestion manuelle a ses avantages et adeptes ; pour une
> machine multifonctions qu'on veut garder propre et maintenable, je
> suis très sceptique.
> 
> > Le choix de Apple&Mac (/Applications, /Users) devrait inciter à la
> > réflexion.
> > Les points faibles que je pointe chez Gobolinux:
> > * manque de réactivité de la mailing liste (manque de temps
> > ou dépression sur la majeure partie des développeurs ?)
> > * il s'en suit que l'usager de base (moi :) n'arrive
> > pas à installer certaines applications.
> 
> Là c'est le problème de distrib sans grosse communauté, ça n'a rien à 
> voir avec ses choix techniques (du moins au départ).
> 
>