[Linux] Match OOo / MSO

[Éric Bischoff]

Le Vendredi 3 Novembre 2006 15:40, Yann Klis a écrit :
> Le vendredi 03 novembre 2006 à 14:59 +0100, Guy Brand a écrit :
> >   Ceci est totalement faux. Office est un logiciel médiocre, OO.org
> >   relèvera **peut être** un peu le niveau, mais ce n'est pas sur la
> >   qualité du logiciel que se joue le choix d'une suite bureautique.
>
> J'ai du mal à suivre là. Si ce n'est pas sur la qualité, comment se fait
> le choix d'une suite bureautique ?

J'ai mentionné le prix et la compatibilité avec l'existant.

On pourrait aussi citer la non-vulnérabilité aux virus (macros, contrôles 
ActiveX), très importante en entreprise.

Le fait de ne pas avancer à marche forcée quand l'éditeur change de version.

L'indépendance stratégique (les entreprises commencent à prendre conscience 
des dangers de la monoculture informatique).

La possibilité d'accèder à la structure interne du document, éventuellement de 
le réparer, de l'exploiter dans des applications.

Pour ceux qui le comprennent, les arguments de pérennité et d'interopérabilité 
liés au logiciel libre.

Le nombre de langues prises en charge.

La réactivité aux bogues et aux demandes d'amélioration.

Le sens de l'histoire et la volonté de suivre le mouvement.

> Sur le format ouvert ? Eventuellement dans les administrations.
> Sur le support des macros existantes ? MS Office a là un avantage
> naturel.
> Sur le support et la formation ? MS Office a là un avantage naturel
> (premier arrivé sur la place), mais effectivement, l'écosystème OO.org
> se met doucement en place.

Aussi.

-- 
Quelle est la différence entre un rêveur, un fou et un psychanalyste ?
Le rêveur construit des châteaux dans le ciel, le fou y habite, le
psychanalyste encaisse les loyers.