[Linux] Re : Ubuntu 6.10

[Christophe Courtois]

Le Vendredi 2 Mars 2007 23:22, Pierre THIERRY a écrit :
> Scribit Christophe Courtois dies 02/03/2007 hora 19:08:
> >  Ça irait à l'encontre du principe qui est de tester un soft dans son
> >  environnement final (ie : testing au final) et pas dans un
> >  environnement temporaire (version testing sur base de stable).
> Qui a dit que ce serait exclusif ? La procédure pourrait être ainsi,
> avec un paquet foo et un autre bar :

 Ah oui, tu peux... Mais c'est pas prévu dans le système actuel.

> - là-dessus, essai de compilation dans testing, et ça marche aussi comme
>   une fleur, ô joie, donc upload dans unstable de 6.3.0-2 avec "Depends:
>   bar >= 1.2.1"

 « Ça compile, ship it ! » 

> Et on peut remonter loin dans le temps, en testant une par une les
> précédentes versions de Debian. Si on a du CPU à revendre, on peut même
> tester sur des snapshots intermédiaires de Debian, quand ils sont
> dispos, comme sur snapshot.debian.net. Les possibilités sont infinies.

 Tu as mis le doigt sur le problème : le CPU à revendre, et de façon plus 
générale, les ressources. Dans l'absolu, pourquoi pas ? Mais il y a déjà 
assez de problème de motivation/pognon/coordination/dérives de deadline... 
chez Debian pour éviter d'en rajouter. 
 J'ai rien contre sur le principe, juste que l'utilité me semble relative 
quand l'option « recompiler » existe...


> Le seul « problème », c'est que ça va marcher chez plus de gens (!),
> mais qu'il est possible qu'une partie d'entre eux rencontre une
> incompatibilité pour une version entre celle d'unstable et la plus
> ancienne testée. Dans ce cas, on rapporte un bug, 

 Si tu remontes assez loin comme tu proposais, tu vas créer des bugs sur un 
soft en version 2006 qui pose problème s'il est compilé sur slink qui remonte 
au siècle dernier :o)   Réaliste ?
 (Et sérieusement, ils ont déjà assez de problèmes avec leurs bugs 
release-critical pour en rajouter d'autres.)
 (Ou alors ne parle pas de « bug » à proprement parler, qui sous-entend effort 
de résolution.)

> >  Si tu as besoin d'un soft de testing/unstable qui pourrait tourner
> >  avec les bibliothèques de stable, tu récupères le source et tu
> >  recompiles en linkant avec tes bibliothèques locales, c'est facile
> >  sur une Debian (cf le hors-série Linux Mag n°28 de janvier).
> Merci, je préfère apt-get et aptitude sans me faire chier. Je serais
> juste heureux qu'ils m'offrent par défaut encore plus de liberté.

 Tu sais, apt-build, c'est à peine plus long.
 
> Remarque, on peut discuter de l'idée d'un dépôt intermédiaire ("stable
> > improved") [...]
> Je n'en vois pas l'intérêt.

 Si, justement, pour ceux qui ont une stable mais veulent quelques morceaux de 
testing en plus. Mais le gain pour quelques-uns ne vaut pas le surcoût 
administratif.


-- 
Christophe Courtois
http://www.courtois.cc/
----------------------------------------------------------------------

Never underestimate the bandwidth
of a station wagon full of tapes.
- Dr. Warren Jackson, Director, UTCS