[Linux] …de l'importance de l'interface graphique (KDE vs Win vs Mac)

Mer 7 Déc 23:25:44 CET 2011

Le 07/12/11 20:35, Cyril Chaboisseau a écrit :
> depuis que j'utilise Linux et en particulier dans l'environnement KDE,
...
> toucher un Windows, je suis vraiment _TRÈS_ pénalisé de ne pas avoir ces
> fonctionnalités bien commodes :
> Copier/coller plus facile (respectivement en sélectionnant puis bouton
> du milieu) mais peut-être perturbant pour le novice (sous Windows la
> sélection ne mets pas le contenu directement dans le presse-papier)

C'est la conséquence du presse-papier àcontenu unique : il ne faut pas 
en effacer le contenu non explicitement !

> ->  truc : subtile différence sous Linux entre sélection et Ctrl+C ;

Trop subtil pour trop de gens, et même moi ça m'énerve.

> aussi une gestion plus efficace grâce aux multiples entrées (klipper,
> Gcm, clipman)
> les + : sauvegarde des éléments à la déconnexion, plusieurs formats sont
> gérés (texte ou image)

+1 +1 +1

> Majuscules accentués grâce à Caps Lock

+1 +1 +1

  >ainsi que la touche Compose qui

Je crois que c'est toi qui me l'avait fait découvrir. Encore merci.

> Actions sur la souris sont faites non pas sur la fenêtre sélectionnée
> mais par rapport à la zone au dessus de laquelle elle se trouve

À double tranchant, ça. C'est la différence entre l'outil très flexible 
d'une personne attentive et formée, et l'outil moins puissant mais plus 
sûr pour les gens moins formés ou moins attentifs (on sélectionne une 
fenêtre et tout ce qu'on fait ne concerne que celle-là).
De plus, ça sous-entend une multiplicité de fenêtres qui n'étaient pas 
du tout à la mode à l'époque où le Mac et Windows ont implémenté leurs 
paradigmes (Mac 1984 : UNE appli à la fois, je crois bien).

> Sélection d'URI + lancement d'après pattern (fonctionnalité klipper)

Débordement de piles pour l'utilisateur moyen. Capital pour le geek.

> Alt + bouton gauche souris permet d'attraper et de déplacer une fenêtre
> sans forcément se servir de la barre de titre (pratique pour déplacer
> les fenêtres sans "décoration" ou une fenêtre dont la barre de menu est
> hors champ)

Ou qui apparaissent sur le 2è écran que j'avais au bureau mais pas quand 
je suis au déplacement chez le client :o)

> Dans certaines applications (ex: Okular) il est aussi possible
> "d'attraper" un document et de le faire défiler en laissant le
> bouton gauche maintenu y compris en allant au delà des limites haut/bas
> de la fenêtre ce qui a pour effet que le document continue de descendre
> ou monter comme si le haut et le bas de l'écran communiquaient.
> (c'est bluffant la première fois qu'on l'utilise)

C'est l'inverse du document qui rebondit en fin de page, et ça contredit 
le paradigme qui veut qu'un document simili-papier ait un début et une 
fin. Cela dit, je ne sais pas comment visuellement c'est fait, g pas 
okular sous la main.

> Je vais donner un exemple concret :
> combien de fois j'ai été pénalisé par le fait que sous Windows j'avais
> une boite d'alerte qui m'affichait une erreur mais j'étais incapable de
> copier/coller à la souris ledit message (et surtout le code d'erreur)
> menant à du travail inutile/fastidieux et un risque d'erreurs

Ben tu fais pas comme tout le monde une copie écran copiée-collée dans 
un word ? :o)

> en effet, sous KDE on peut utiliser la molette afin d'avoir le focus
> sans forcément mettre cette dernière en avant-plan
> je me sert de cette fonctionnalité quasi _tous_ les jours depuis 10 ans
> et je ne comprends pas pourquoi Windows 7 ne sais toujours pas gérer
> correctement l'utilisation de celle-ci correctement (on est au XXIe
> siècle quand même !!!!!!!!)

Tu sais très bien que MS n'inclut des choses que parce qu'il pense que 
le grand public va les croire utile ou joli. Tes exemples de personne 
qui cherche à optimiser un flux ne seront même pas lus :o) En plus "they 
have no taste" (dixit Jobs).

> Bref, ça peut faire un peu prosélyte mais je persiste et signe pour dire
> que Windows * c'est peut-être bien joli mais ça fait pas le boulot par
> rapport à Linux (surtout KDE) qui est fait par des vrais gens qui ont eu
> de vrais problèmes mais qui les ont résolu correctement

À l'inverse je reprocherais un peu à KDE la même chose qu'à Seven : trop 
de choses qui miroitent, qui bougent, qui doivent être vues/lues. Gnome 
c'est l'inverse, j'ai l'impression que des fonctionnalités de Nautilus 
disparaissent entre chaque version.

Par contre KDE a un atout majeur (absent ailleurs sinon, détrompez-moi 
sinon) : la customisation des raccourcis clavier ! Je peux harmoniser ce 
que je veux, et en rajotuer sur ce qui n'est pas prévu. Super.

> je ne sais pas comment le Mac s'en sort dans tout ça, c'est peut-être
> très joli et super attrayant mais il faudrait voir comment on peut le
> comparer à Win/Lin

À mi-chemin. Tu peux faire tes majuscules accentuées avec des raccourcis 
clavier moins inapprenables. Beaucoup moins de choses à l'écran qu'un 
Seven beaucoup moins bavard, beaucoup moins d'options de config, et 
c'est là qu'on voit qu'on n'en a pas vraiment besoin, customisation très 
limitée, fermeture technique complète. C'est la philosophie Apple du 
package prêt à l'emploi, léché mais hors de question de changer ce qui 
va pas.

( C'est pareil pour le matos : il n'y a pas de Mac low-cost pour faire 
3è machine, pas de boîtier tour extensible à prix modique, pas de Mac 
"rugged" pour les gens qui vont sur les chantiers, pas de version rose 
hello kitty... alors que les fabricants de PC adressent toutes ces 
niches (le consommateur est seul maître de la décision de ce qui 
correspond à son besoin). )

Bref, le mac : Super comme machine sans surprise pour ma femme, super 
pour le surf, le mail comme maintenant, les jeux du gamins, pour la 
logithèque, et je peux utiliser quand même pas mal de notions Unix 
(remarque, sous Windows aussi avec Cygwin). Mais hors de question que ça 
soit le cœur de mon infrastructure réseau.

Matériellement pour diverses raisons de logistique familiale et de place 
sur les bureaux le Linux est à la cave et j'utilise quasi-exclusivement 
le mac, mais presque uniquement pour de la bureautique.

Pour finir parce qu'il est tard, j'ajouterai que les qualités 
intrinsèques de la plateforme ne sont que la moitié du problème : le 
monde Windows est pollué par les éditeurs qui veulent vendre et se 
contrefichent des standards ; le Mac a un écosystème qui a été 
sélectionné par Jobs à migrer souvent, il est donc plus cohérent et plus 
exigeant ; Linux... je vous laisse compléter, il faut queje me couche ;o)

-- 
Christophe Courtois
http://www.courtois.cc/