[Linux] …de l'importance de l'interface graphique (KDE vs Win vs Mac)

Sam 17 Déc 18:53:30 CET 2011

Enfin un peu de temps pour répondre... Je supprime tout ce qui n'est 
plus polémique.

Le 11/12/11 21:46, Cyril Chaboisseau a écrit :
> * Christophe Courtois<christophe@::1>  [2011-12-11 14:35 +0100]:
> le tout c'est de ne pas mettre tes applis en plein écran comme ce que
> font 90% des utilisateurs Windows lorsqu'ils ont un 4/3 ou équivalent

Je le fais moi-même :-)

Ça dépend des applis. Avec toutes les barres de menu, palettes de 
propriétés... la surface vitale devient vite restreinte.

D'autre part, chaque appli a tendance à être optimisée pour la taille 
d'affichage un peu classique, celle des petits écrans. C'est valable 
pour les sites web aussi.

Tiens, un exemple avec le portail de l'outil que je connais bien, 
Business Objects (je pense que ça t'intéressera :-) : le navigateur a 
ses barres de menu ; le menu Démarrer (ou équivalent) prend de la 
surface ; le portail a une barre de titre avec quelques infos ; 
s'empilent encore deux barres de menu / onglet supplémentaires suivant 
la version et l'endroit du portail ; dans un document de ce portail il y 
a aussi des panneaux de propriétés et des barres d'état. Bref, 50% de la 
surface de l'état au bas mot est bouffée par les menus et des choses 
inutiles alors que l'utilisateur ne s'intéresse qu'au contenu des 
informations qu'il veut voir (un tableau, un graphique...). Il y a des 
icônes pour masquer tout ça mais ça fait au bas mot 4 clics et les 
utilisateurs occasionnels sont vite perdus si je masque les 3/4 des 
choses par défaut.

Et puis, ça doit être moi qui vieillit, je préfère de plus en plus 
réduire la quantité d'informations à l'écran - déjà assez de mal à ne 
pas me faire perturber par le mail et autres emmm...deurs. Par contre, 
pour l'outil qui m'intéresse, je veux le max d'infos (de surface) à 
l'écran. Le bouton "plein écran" est le plus rapide moyen de parvenir à ça.

Cela dit, c'est souvent l'espace vertical que je cherche, par exemple au 
moment où j'écris ceci. Je cherche toujours le bouton "agrandissement 
vertical uniquement" sous Windows.

[Synergy]
> là où c'est vraiment bien, c'est le copier/coller entre les 2 postes :

Ah là, c'est super ça.
(Existe aussi avec le Bureau distant de Windows, outil sympa même si 
moins flexible que X).

>> Ça dépend de l'utilisation, il vaut mieux faire durer longtemps une
>> vieille voiture qu'en racheter une neuve dont la production aura
>> coûté une sacré dépense d'énergie, même si elle dépense nettement
>> moins. Surtout pour une utilisation ponctuelle.
> oui pour une utilisation ponctuelle
> non pour un commercial qui fait des dizaines de milliers de bornes
> chaque années

Le commercial va "griller" une voiture en peu d'années et l'évolution 
des consommations est trop lente pour que sa décision de changer chaque 
année ait un impact sérieux dessus. Et dans le cas contraire il y a de 
toute façon un marché de l'occasion.

> pour les ordinateurs c'est pareil et vu que je ne connais pas grand
> monde qui en a une utilisation ponctuelle, d'où ma remarque

Tiens, un article qui cadre avec ce que j'ai déjà lu ailleurs (et que je 
suis totalement infoutu de vérifier par moi-même) :

http://www.greenit.fr/article/materiel/pc-de-bureau/quelle-est-l-empreinte-carbone-d-un-ordinateur-3478

-> Un ordinateur coûte (en CO2) beaucoup plus à la fabrication qu'à la 
consommation. Evidemment on peut varier beaucoup les chiffres. Bref, si 
je veux être écolo, je fais durer mes machines le plus longtemps 
possible. Et bien sûr, quand je change, je choisis la moins gourmande, 
mais je ne change pas juste pour baisser la conso.

>> C'est valable pour vos PC messieurs, inutile de changer de machine
>> juste pour réduire la conso électrique.
> je parlais de l'écran

Pour l'écran c pareil sauf qu'il dure plus longtemps en général que le 
PC de base.

>> Ce qui bloque est le temps d'adaptation de l'utilisatrice qui a
>> largement autre chose à faire et penser que de s'adapter à un autre
>> logiciel (l'anti-geek total), et de l'admin de la machine (moi) qui
> crois-tu franchement qu'un utilisateur va passer + de temps pour
> apprendre le fonctionnement de LibreOffice (dernière version en date) si
> elle/il a été habitué(e) à la version 2003 de MS Office par rapport à un
> bond vertigineux que constitue le passage en MS Office 2010

Oui et non.

Exemples :
- Je suis allergique à Office 2007 et suivant, le principe des barres 
d'icones dont le contenu varie et n'est pas immédiatement visible me 
révulse. Je dois être de ceux qui préfèrent les cockpits d'avion avec 
toutes les commandes sous la main plutôt qu'une interface basique sans 
rien et surtout, qui ne m'aide pas à mémoriser visuellement (sinon 
musculairement) où est quoi.  Un point pour OpenOffice pour moi.
- Entre Office (2003), voire 2007 après la phase d'adaptation) et 
OpenOffice, je n'ai pas de préférence majeure en tant qu'utlisateur pur. 
Entre Word et Writer, les deux ont leurs points forts et leurs bugs. Je 
préfère Impress à Powerpoint.
- Ma boîte est officiellement passée à OpenOffice. Entre les documents 
clients encore sous Office, la masse d'existant dont la mise en page 
souffre un peu, la paresse de pas mal de monde, malgré un certain effort 
de formation (1è formation bureautique que j'ai jamais eu d'ailleurs), 
les lenteurs sur les machines les moins rapides... la résistance est 
sérieuse, et Office traîne encore beaucoup trop. C'est là qu'on voit 
l'effet "réseau" d'Office...
- Et je te dis pas chez certains clients qui ne jurent que par 
l'intégration avec Sharepoint (je le hais).
- Ou, pour parler de mon taf, qui veulent l'intégration directe 
BusinessObjects/tableur (Excel obligatoire).

> j'ai eu déjà l'occasion à plusieurs reprises de discuter avec des
> personnes qui se croyait déjà bien au courant de l'utilisation du PC ou
> de la Suite Office (qui fait des pivots et tout, donc pas le neuneu de
> base qui ne sait pas où se trouve la corbeille) et les premiers pas sous
> Off2k10 était une calamité

Je te le fais pas dire. Je connais des gens qui aiment. En tout cas il y 
a une phase d'adaptation certaine.

> maintenant, pour ceux qui veulent vraiment passer à une suite bien plus
> orientée collaborative, je leur conseillerai Google Docs !
> :-)

Oui mais c'est pas Office :-\

-- 
Christophe Courtois
http://www.courtois.cc/