[Linux] Pourquoi tant de haine :-)

[François DREYFUERST]

Le 21/04/2012 23:45, René Bastian a écrit :
> [...]
> OK. J'ai utilisé Kmail - et là, il y avait 4 grands fichiers
> (inbox, sent, trash, draft).

Ce n'étaient pas plutôt des répertoires ;-) ?

>   Chercher quelque chose dans ce
> tas de foin est de la haute acrobatie (1).
>    

A contrario, j'utilise IceDove (la version Debian de Thunderbird) ; il y 
a une fonction « Rechercher » qu'il m'arrive d'utiliser et qui me semble 
performante, même s'il est possible que je ne l'aie pas poussée dans ses 
derniers retranchements.
Conclusion : je n'ai pas à me préoccuper de comment les fichiers sont 
effectivement stockés sur le disque, dans la mesure où j'obtiens déjà ce 
que je veux.

> Quand j'ai installé le nouveau ordi fixe, j'ai essayé divers
> machins. Seul Sylpheed, dont le successeur est Claws, affectait
> à chaque message un fichier, ce qui permet la recherche.
> (Il y en a p-ê d'autres, mais on ne peut les trouver que par hasard.)
> Mais par défaut, la méthode de classement de Claws est tout
> aussi débile.

Une telle affirmation me semble un peu exagérée.
La méthode de classement par défaut de Claws se fait suivant des 
critères qui ne correspondent pas à ceux qui sont prioritaires pour toi 
; il n'empêche que la façon de faire par défaut de Claws peut convenir à 
d'autres, ce qui en fait plutôt une affaire de goût.

> [...]
> Mais si la doc est mauvaise et la configuration obscure, je ne
> vois pas en quoi ces machins puissent revendiquer être des
> logiciels libres.
>
>    

Pour ce qui est de la doc, j'imagine que tu as testé un man claws ...

Pour la configuration obscure, c'est lié à mon point précédent : on a 
tendance à trouver obscur ce qui est organisé suivant d'autres critères 
que ceux qu'on privilégie. A contrario, cette configuration paraîtra 
claire à qui fonctionne avec le même point de vue que celui qui a mis en 
place tout ça.

> Préconiser des machins "grand public" - cette dénomination
> est issue de la "grande distribution" et montre à quel
> point on méprise le public - mal foutus, configurés à rebours
> et sans doc n'est pas du logiciel qui rend libre.
>    


Arguments intéressants.

Les logiciels « grand public », qu'est-ce ?
Pour moi, ce sont des logiciels qu'un utilisateur moyen (sans 
compétences particulières ou besoins aussi spécifiques que les tiens, 
pour prendre ton exemple René) va pouvoir prendre en main rapidement, ce 
qui suppose de tenir compte d'un certain nombre de contraintes (qu'il 
faut accepter, que ça plaise ou non).

Le logiciel en question doit être à interface graphique, afin qu'on 
puisse retrouver les fonctionnalités principales par icônes, boutons, 
etc. : un symbole est symbole standard plus clair qu'un texte, surtout 
s'il est mal écrit.
En effet, si je reprends par exemple des logiciels comme mplayer, alors 
que la fonction lecture/pause via le clavier se fera avec une touche 
pouvant varier d'un logiciel à l'autre ce qui nécessitera de « se taper 
» la doc ; en interface graphique le bouton sur lequel cliquer est 
largement standardisé (et reprend d'ailleurs ce qu'on trouvait sur nos 
bon vieux magnétophones ou magnétoscopes à cassettes) : c'est plus 
facile à apprendre sans avoir à se plonger dans une documentation.

Pour ce qui est de la configuration, un tel logiciel doit proposer une 
configuration par défaut qui sera fonctionnelle pour une majorité de 
personnes, sachant que :
-- ceux chez qui ça ne correspondra pas aux besoins sont précisément 
ceux qui sauront comment configurer le logiciel à leur convenance ;
-- beaucoup de personnes vont adopter la logique du logiciel (ou plus 
exactement : de celui qui l'a conçu) plutôt que de partir de leur vision 
des choses qu'ils vont vouloir imposer au logiciel.

Si ce cahier des charges est satisfait, rares sont ceux qui iront voir 
comment le concepteur s'est arrangé pour le satisfaire.


Tout ça pour dire que ta demande d'une documentation détaillée et 
complète fait de toi, c'est mon intuition, un membre d'une (petite ?) 
minorité. Je ne dis pas que ça excuse l'absence de documentation 
(d'ailleurs, souvent il y en a quand même une), mais que la majorité se 
moque de ne pas trouver ce dont en fait elle n'a le plus souvent pas besoin.


Un logiciel « qui rend libre » ... voilà qui peut mener loin.
D'abord, il y a la définition de logiciel libre telle qu'elle est 
adoptée actuellement (celle liée à l'accessibilité du code source, etc.) 
: suivant cette définition, un logiciel est libre ou ne l'est pas, point.
Qu'un logiciel « rende libre » est déjà largement autre chose, qui ne se 
définit pas si aisément. Ne plus être forcé utiliser des logiciels de 
tel ou tel éditeur mais de pouvoir choisir dans une vaste gamme de 
logiciels dont beaucoup ne sont pas commerciaux est déjà une forme de 
liberté ... suffisante ? À chacun de voir ; je dis que c'est mieux que 
rien : sans s'en contenter, il ne faut pas mépriser cet acquis.

> (1) je me sens capable d'écrire un analyseur de ce genre de
> merdiers pour arriver à une indexation propre et consultable -
> mais ce n'est pas à moi de faire ça.

Euh ... si ta définition de « propre et consultable » t'est spécifique, 
je dirais que la tâche t'incombe en effet : si tu es le seul à vo(ul)ir 
les choses ainsi, alors tu es le seul à avoir _ce_ besoin, et c'est donc 
à toi de le satisfaire ...

>   Les concepteurs sont
> ou bien payés pour le faire ou le font gratuitement - ce qui
> ne donne aucun droit de le faire en dégueulasse - car ainsi on
> empêche quelqu'un de gagner sa vie avec ça.
>
>    
Toujours et encore le même argument, qui relève plus de l'affaire de 
goût qu'autre chose ;-) .


En espérant ne pas m'avancer au-delà du peu que je maîtrise, tu me fais 
finalement penser à quelqu'un qui se plaindrait sur une voiture de ne 
plus pouvoir choisir/régler lui-même le taux de compression du moteur, 
le retard à l'allumage, le rapport de pont, la suspension, etc. : très 
rares sont ceux que ce genre de paramètres intéresse encore, le « grand 
public » (automobile) s'en fout car il a d'autres critères ; selon les 
points qui lui paraîtront importants, il ira vers un véhicule où tous 
ces paramètres seront _déjà_ réglés en fonction du résultat escompté.



Bon  dimanche
François