[Linux] De la motivation des =?iso-8859-1?Q?d=E9bitants_?=(ex:e: bilan des installations et compte-rendu)

[zirst@::1]

> Le 19/12/2013, zirst@::1<zirst@::1> a écrit :
>
>> (le garagiste abusif, mes sous et moi)
>
> Aucun de vous deux n'a évoqué de tout simplement changer de garagiste...
> ;-)
>
encore faut-il avoir le niveau suffisant pour se rendre compte qu'on s'est
fait escroqué.
>
>> Deux êtres vivants sont opposés à un piège.
>> Les travaux de Darwin nous
>> apprennent que seul celui qui s'adapte survie.
>
> Ce qui est tout aussi sûr que les travaux de Darwin, sans les
> contredire, c'est que nous avons aussi toujours dû compter les uns sur
> les autres pour notre survie, c'est la raison de la vie en société.
>
Je ne suis pas d'accord. La cohésion est plutôt à envisager sur le vecteur
de «comment je peux utiliser les autres à mon profit». Car justement
l'évolution fait que l'égoïste survie. Attention, quand je parle d'égoïsme
à ne pas y voir le cliché (qui ne survit pas non plus). L'égoïste qui
survie est celui qui sait être généreux pour obtenir en retour plus que
son investissement. C'est malheureux, mais, par exemple, si le libre s'est
développé c'est bien parce que des entreprises y participe dans le but de
partager le risque (et pas par altruisme).
>
> Le darwinisme social est une dérive abusive et fausse de ses travaux.
>
> Il a à voir avec la justification de la violence sous toutes ses
> formes, sociale, économique, symbolique et physique. Avec la raison du
> plus fort. Cela a à voir avec l'égoïsme, le besoin d'accumuler et
> surtout avec notre besoin "naturel" (?) de nous exploiter et dominer
> les uns les autres. Je veux dire : avec la structure de notre
> psychisme qui semble constante aussi loin que les anthropologues ont
> pu remonter. Rien à voir avec l'évolution des espèces.
>
En un sens, si c'est en rapport. Si on voit l'évolution comme une
compétition entre les espèces, on est les seuls a avoir obtenu le pouvoir
suprême : celui d'asservir et de détruire toutes les autres (et même nos
semblable). D'ailleurs, ceux qui ont la vie la moins contrainte sont ceux
qui ont utiliser le plus les autres (ou bénéficier d'une lignée qui a le
plus utiliser les autres).
>
> Ensuite ce ne serait pas seulement une question de formation mais
> aussi d'état d'esprit et d'opportunité. Certains ont un mental de
> guerrier, d'autres pas et le hasard est un élément aussi déterminant
> du succès que les "qualités personnelles".
>
> C'est pour ça qu'on peut considérer la violence sociale réelle ou
> symbolique comme de la déviation sociale : ceux qui veulent dominer
> "absolument" sont les plus sociopathes d'entre nous.
>
c'est peut être les plus sociopathes, mais c'est aussi ceux qui tirent le
plus des autres, donc ceux dont la survie est assuré contrairement à celui
qui se donne tout entier, sans attendre de retour. À nouveau, c'est
malheureux, mais c'est comme ça.
>
> Je suggère la lecture du dernier ouvrage de sociologie dont on parle
> même dans les DNA : "La violence des riches" de Monique Pinçon-Charlot
> et son mari. Je connais leurs travaux depuis longtemps et ils écrivent
> dans une langue facile.
>
> Avec la complexification technologique le DIY n'ira jamais en
> s'arrangeant sauf dans le champ des loisirs, peut-être. Par exemple
> suite à mes pannes de bécane, deux qui ont rendu l'âme en quelques
> jours, je me passe de faire mes travaux courants depuis deux semaines
> (mais je suis quasiment à le retraite) et je fais mon courrier dans un
> webmail sur un vieil hibouc G4 en 1024x768, OS merdique (à mes yeux)
> et clavier très confortable _mais_ que j'ai la chance de posséder. Ce
> qui me permet de me passer de ma machine de bureau le temps de choisir
> et de recevoir les pièces pour en faire une nouvelle.
>
> De même on pourrait encore construire sa voiture soi-même mais au prix
> de s'en passer quelques années, ce qui implique de vivre dans une zone
> urbaine bien desservie en transports en commun, ou au prix d'en
> financer deux.
>
on peut construire une voiture soit même, il existe même une ou deux
entièrement libre. J'ai pas remis la main sur les sources, mais un peu de
recherche devrait rapidement y mener. J'ai retrouvé ça :
http://linuxfr.org/news/fiat-mio-la-premi%C3%A8re-voiture-copyleft%C3%A9e
. Mais il ne semblait pas que c'était fiat que j'avais vu tantôt.
>
> Dans le domaine des connaissance la possibilité d'un esprit universel
> est morte, au pif, autour de la fin du dix-huitième siècle. Quoiqu'un
> Edgar Morin s'en approche au moins sur le plan de la vision du monde.
>
Ça dépend de ce qu'on met derrière le concept d'esprit universel. Quelque
part, l'Internet l'est. C'est pour ça d'ailleurs qu'il est un danger pour
les puissants d'hier.
>
>> oui, malheureusement le temps nous est compté.
>
> Ah ! Un peu de réalisme ! :-)
>
> Ce n'est pas malheureux. C'est.
>
Le problème du réalisme est qu'il pousse à se dire «finalement à quoi
bon». Car oui, nous sommes mortels et rien n'y fera. Alors pourquoi se
battre, autant accepter tout et être un bon petit mouton.