[Linux] Flux de "travail" ; -) photographique was Re: Pourquoi si peu de bugs ? was Re: ubuntu 12.04, gnome or unity

[jp willm]

Hello,

Le 01/09/2013 20:04, Serge Schmitt a écrit :
>
> > Tu peux alors acheter des petits scanners pour quelques roros chez
>
> > lidl, aldi, lidl, norma ça te sortira au moins aussi bon.
>
> > Ce ne sera pas fameux dans tous les cas...
>
>
> Alors là ja sais que non ! Tous les tests ont prouvé le contraire !
>

On rigolait pas quand il fallait reproduire des dias en argentique... Et
malgré tous les soins apportés (prévoilage du film, retournement du
micro-nikkor), les résultats restaient trop contrastés et pas très "piqués".
Enfin, tu verras...


>
> Un reflex ou m4/3 relativement récent et un objectif macro donnera des
> résultats toujours très supérieurs à un scanner sauf haut de gamme
> (4000+ € actuellement, si encore ça existe toujours...).
>
>
> Voilà un lien. Sa méthode est trop ambitieuse pour moi qui me
> contenterai d'une image de 12-15 Mpx, mais ça éclaire le sujet, sans
> jeu de mot. C'est en anglais sauf les images qui sont en esperanto.
>
>
> http://www.pekkapotka.com/journal/2012/11/11/copying-slides-with-om-d-and-60mm-macro.html
>
>
> Il se trouve que le Père Noêl m'a offert un OM-D en... février. Son
> 'objectif de base possède un mode macro étonnement performant. À f:8
> la qualité sera supérieure à n'importe quel scanner courant. Sinon
> j'ai encore un objéctif macro de qualité acheté d'occase il y a 25 ans
> et la bague qui va bien pour l'OM-D. Un objectif, ça ne s'use pas...
>
>
> (N.B. : une partie de la qualité d'un scanner de dias tient à
> l'objectif qu'il y a à l'intérieur, ou à ce qui en tient lieu.)
>

Bon, tu m'enverras un lien ou deux vers c-joint si tu veux. Je suis curieux.


>
> La seule solution scanner à la fois valable et abordable serait de
> trouver un Coolscan (Nikon) ou l'équivalent Canon ou Minolta d'occasion.
>
Si ce genre de résultat te convient, tu t'en sortiras pour beaucoup
moins cher :
http://cjoint.com/13sp/CIcrED7mr2u_diablerets_plustek-7400-brut_gimp_2-8.jpg
http://cjoint.com/13sp/CIcrED7mr2u.htm

http://willms.pagesperso-orange.fr/plustek-silverfast/plustek-silverfast.html


> Mais question rapîdité...
>

La numérisation n'est qu'un détail en regard du travail de retouche et
de dépétouillage.
Je trouve le dépoussiérage ICE trop destructeur, et il ne marche pas sur
les Kodachrome. :o/


Pour rester en charte "logiciels libres" : rien ne vaut gimp 2.8 pour ce
genre de travail.
Tu te fixes trois diapos par jour, et le travail ne sera pas pesant.
Oui, je l'ai déjà dit et tu m'as répondu, mais moi je dis que tu ne
tiendras pas 7 heures à retoucher ;o)
http://www.digit-photo.com/Scanners-aFA0059/PLUSTEK_Scanner_OpticFilm_8100_Led-rPLUSTEK8100.html

>
> Et il faudra toujours ma bidouille pour les negs 6x9.
>

Un bon scanner à plat peut le faire.


>
> L'autre solution est de passer par un service : pour 1000 dias, ça
> coûtera moins cher qu'un scanner valable.
>

Oui, si l'on est pressé.

Si non, on a cette solution :
http://www.digit-photo.com/Scanners-aFA0059/PLUSTEK_Scanner_OpticFilm_8100_Led-rPLUSTEK8100.html

Mais attention, le soft silverfast est abscons, et leurs filtres
inutilisables !
http://willms.pagesperso-orange.fr/plustek-silverfast/plustek-silverfast.html


@+ jp

-- 
jp willm
http://perso.orange.fr/willms/index.html