[Linux] Filtres & boîte à lumière - rawtherapee Re: Flux de "travail" ; -) photographique was etc

[Serge Schmitt]

Bonsouère,

Le mercredi 4 septembre 2013 à 19:53
        jp willm
a écrit pour nous :

> (rawtherapee) Il se trouve que sur fr.rec.photo on le conseille au 
même titre que les "ténors commerciaux".

C'est normal sur Usenet y'a que des geeks... ;-) Et en photo, 
probablement un max de pixelpeepers !

Un conseil que j'ai lu qq part : quand tu ne sais pas quoi penser d'un 
avis en phto, regarde les images que son auteur rend publiques ! :-)

> > Sa foultitude de réglages canal par canal et son nom indiquent bien
> > sa fonction première : récupérer des images mal exposées. Ce qui
> > est une ineptie en photo numérique sauf pour des observations
> > scientifiques non répétables, des évènements historiques...
> 
> Justement, le apn arrivent assez bien à s'en sortir, et l'on a
> uniquement recours au traitement raw dans les cas difficiles. Isn't
> it ?

Ce que je veux dire c'est qu'avec le coût marginal nul de la photo 
numérique, on shoote tellement qu'il est stupide de perdre son temps sur 
des images mal exposées : c'est forcément au dépens de photos bien 
exposées parce que le temps, il n'est pas extensible, hein ? Maj+Suppr ! 
Autrefois on jetait bien les dias mal exposées, non ?

Les dias, en plus, on peut les rephotographier en faisant attention 
cette fois-ci ! Ou en faisant de la multiexposition dans les cas 
épineux.

> > Question dématriçage le meilleur du moment est sans conteste DxO,
> > cocorico pour nos matheux, mais il est tout sauf libre et gros
> > consommateur de ressources. Si je voulais l'utiliser en
> > virtualisation, il me faudrait une machine pouvant servir de
> > chauffage d'appoint ! C'est pourtant le seul logiciel qui me
> > convaincrait actuellement de faire exclusivement du format brut.
> 
> Bon, sur cette place et en privé, je me contente largement des outils
> libres.

Je ne suis pas sectaire et si un logiciel propriétaire fait un boulot 
très supérieur à ce qui est disponible en opensource, et bien quand j'en 
ai l'usage je n'hésite pas. Cela ne peux m'arriver qu'en photo, 
d'ailleurs car pour mes autes usages j'ai tout mon bonheur en Libre ou 
Opensource. 

C'est comme ça que j'ai acheté sans aucune hésitation Lightzone il y a 
qq années, puis Bibble/AftershotPro. Pour le moment j'ai trouvé mon 
bonheur nativement sous Linux (Darkroom, Lightzone, AftershotPro et Gimp 
pour les pétouilles), mais si je détermine demain que je dois utiliser 
un soft propriétaire comme DxO pour ses qualités uniques, je n'hésiterai 
pas, quitte à le mettre sur un W$ virtualisé.

Ce serait complètement illogique d'investir dans du matos de prise de 
vue de qualité supérieure pour post-traiter les images avec des softs de 
moindre qualité.

> > > > - Ça bogue un peu chez moi au niveau du choix du dossier de
> > > > sortie..
> > 
> > Question d'habitudes que tu dis, ouais, ouais... Persifleur, va !
> > :-)
> 
> Allez, encore un petit effort :o)

Ben... je veux bien... mais en ce qui concerne les bogues, je ne vois 
pas ce que je peux faire comme effort ! |-:

J'ai aussi (re)essayé Rawphoto ce matin, ça n'est pas mal foutu, c'est 
rapide et c'est logique et efficace pour un photographe, les résultats 
sont très bons à mes yeux, le système de sorties est bien pensé mais je 
pense que Darkroom sera plus abouti avec le temps et le système de 
calques/masques de Lightzone est unique et imbattable pour les 
corrections localisées.

> > Le but de Pekka Potka est quand même de faire des agandissements
> > muraux (1mx1m50 et plus) à partir de ses reproductions !
> 
> A partir de film 35 mm ?

D'inversible, oui. C'est le premier lien que j'avais donné. C'est de 
l'angliche, of course. Moi je n'ai comme ambition que de faire des 
fichiers exploitables un jour en 30x40 cm ou A3, au cas où dans l'avenir 
il me viendrait l'envie de participer à des concours.

Cherschele
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <https://strasbourg.linuxfr.org/pipermail/linux/attachments/20130904/01ae01af/attachment.html>