[Linux] statistiques disque SSD installation Linux Mint 18

[Cyril Chaboisseau]

* Christophe Courtois <christophe@::1> [2016-11-07 21:19 +0100]:

> Le 02/11/2016 à 00:41, Cyril Chaboisseau a écrit :
> > bon, je ne dis pas que l'auteur ne dit pas vrai, car il y a sûrement
> > plein de paramètres qui peuvent entrer en ligne de compte :
> > - le nombre d'onglets ouverts (sur le mien, j'en compte 195 !)
> 
> Dire qu'avec 30 je me sens surchargé....

oh, je te rassure, je ne me sens pas moins à l'aise pour autant

d'ailleurs, j'ai toujours utilisé les fonctionnalités de recherche et
regroupement d'onglets, ce qui m'a fort déplu lorsque ça a disparu de FF
...heureusement que j'ai pu le retrouver dans l'extension "Groupes
d'onglets"

> - Soit c'est tout ce que tu lis tous les jours, et je pense que je vais
> ressortir de vieilles blagues sur les fonctionnaires qui lisent les
> journaux au boulot (parce qu'à titre perso je sais que tu peux pas :-)
> - Comme la plupart de ces sites ont des flux RSS tu peux te rabattre sur
> un outil adéquat.
> - Soit ce sont des sites pro et divers sites et je pense que ça peut
> finir en bookmarks voire simplement dans l'historique (je tape 'calend'
> dans la barre de FF pour accéder à mon calendrier, c encore le + rapide)
> - Soit tu as comme moi un backlog monstrueux de trucs à lire, et je te
> conseille au moins la solution lo-tech qui consiste à mettre tout  ça
> dans un dossier de bookmarks "ALIRE'.

oui, c'est sûr que c'est un mix des 2 derniers
mais bon, je me soigne : je suis redescendu à 117 !
;-)

> > - le fait d'avoir un navigation prompte à écrire des cookie (dans mon
> >   cas, je suis hyper protégé par plusieurs niveaux de modules, proxies
> >   et autre blocages anti-pub en tous genres)
> 
> Ce ne sont pas les cookies, vus leur taille, qui vont générer autant de
> débit sur le disque, surtout que l'essentiel de leur vie est en mémoire.

oui, tu as raison pour les cookies
en fait je voulais surtout parler des super cookies et autres stockages
locaux (surtout les jeux en HTML qui font du cache)

il suffit d'aller voir dans le profile de firefox le répertoire
"storage/temporary/*" pour se rendre compte
"

> > - le type de site web visités (là encore, très peu voire pas du tout de
> >   clickodromes et autres usines à pubs, pas du tout de fesse bouc)
> 
> Déjà bien plus tolérable avec les divers bloqueurs.

oui, mais pas que
des utilisateurs se sont rendus compte que l'application spotify pouvait
écrire entre 5 et 10Go en moins d'une heure, et jusqu'à 700Go en à peine
plus d'une journée !!!
et à partir du moment que l'on accepte de lance ce genre d'application,
bloqueur ou pas, c'est trop tard
https://hardware.slashdot.org/story/16/11/11/0218211/spotify-is-writing-massive-amounts-of-junk-data-to-storage-drives

> > - je ferme mon navigateur tous les soirs (ce soir je vais faire une
> >   exception pour voir si demain j'ai les 10Go annoncés)
> 
> Et ?

ben justement, rien :
quelques dizaines de Megaoctets, mais je ne pourrais pas dire ce qui est
à mettre au crédit de l'utilisation du système, des applis utilisateurs,
ou d'un mozilla buggé
toujours est-il que depuis 15j, j'ai rajouté 38Go au compteur, sachant
que j'ai du faire plusieurs gros downgrade (395 paquets) lors d'un bug
assez chiant dans KDE (plasmashell cassé)
https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=843332

il faudrait voir s'il n'existe pas un outil de métrologie (à la munin)
permettant de grapher les écritures d'un disque SSD

> ...
> > je me dis que le risque est bien moindre qu'un disque dur compte tenu de
> > l'expérience de ces 2 technologies
> 
> D'après mes lectures un SSD a tendance à mourir d'une seconde sur
> l'autre, tandis qu'un disque dur donne souvent des signes de faiblesse.

oui, pour l'electronique qui entoure le SSD
mais concernant l'usure des puces (1 bit, 3 bits, MLC, NAND TLC, etc.)
là c'est plus progressif et ça peut être contrecarré
néanmoins, il faut _justement_ suivre les problèmes qui apparaissent sur
l'usure des blocs

> > ...je sais qu'il existe aussi des contres exemples (je laisse l'un des
> > lecteurs de cette liste se dénoncer) et qu'un SSD peut aussi lâcher,
> > mais j'ai bien plus confiance dans le fait que mes données seront
> > écrites dans des puces mémoires, plutôt que sur des plateaux qui
> > tournent à des vitesses folles avec une tête de lecture/écrire qui se
> > trouve à quelques microns juste au dessus
> 
> Déjà tu évites les problèmes mécaniques.

ce qui est déjà un gros point noir des DD

> La fiabilité est indiquée par la garantie. De toute façon tu as tout
> backupé/rsnapshoté non ?

oeuf corse

> > par contre, on dirait que ça n'est pas encore arrivé dans le noyau Linux
> > alors que ça fait presque 1 an et demi que ça existe
> > :-/
> 
> Un patch peut être utile tout en étant gore, inmaintenable, intrusif,
> pas relu, etc.

oui, bon, j'ai arrêté depuis plusieurs années de maintenir mon noyau à
coup de patch (trop consommateur et j'ai mieux à faire)
de toutes façon, je me dit que si c'est utile, quelqu'un (souvent une
boite) va se donner la peine de l'inclure
et donc, si ça n'a pas été fait jusqu'à présent, c'est qu'il y a un loup



-- 
	Cyril Chaboisseau